Olisinko muuttanut ikärajoja?

Hopeanuolen leikatun ja leikkaamattoman ikäraja on K-11. Vanhoihin videoihin ikärajaksi on merkitty sallittu ja myös Weedissä ikäraja on sama K-11. Olisiko ikärajoja pitänyt nostaa tai laskea? Vai tulisiko näihin olla vain tyytyväinen?

Itsestäni tuntuu, että paras onnistuminen ikärajojen määrityksessä on tapahtunut videoiden kohdalla. Sallittu kuvaa hyvin sitä, että leikatun voi näyttää lapselle. Ei tarvitse olla tietyn ikäinen, mikä voisi sulkea pois. Vaikka tiedä sitten, kuinka tarkasti kukin ikärajoja noudattaa. Mutta leikatulle näen hyvin tärkeäksi tällaisen avoimuuden ja vapauden ikärajan kohdalla. Eli tässä kohtaa on hyvä, ettei rajaa ole määritelty. Sen sijaan tuntuu oudolta, että ikäraja leikatun levyille on K-11. Mutta ilmeisesti levyihin ei voi samalla tavalla merkitä sallittu kuin näihin videoihin? Koska käytäntö on toinen. En tiedä, vaatisinko itse levyiltä juuri tätä samaa ikärajamenetelmää. Leikatun ikärajassa minua häiritsee se, ettei se ole ns. tasapainossa leikkaamattoman kanssa. Kumpikin on K-11 ja versioissa on kuitenkin eroa ja paljon. 

Leikatulle K-11 on siis kovin korkea, jolloin ikäraja voisi olla mm. sallittu. On ehkä hankalampaa sitten määritellä, että mikä ikäraja voisi olla. Itse ajattelisin sen olevan alle 10. Mutta olisiko esim. K-7 liian alhainen vai K-8/K-9 parempi? Ikärajat ovat kuitenkin niin tapauskohtainen asia. Toinen voi saada traumoja ikärajasta x, kun taas toinen ei. Mutta mielestäni liian korkeiden ikärajojen asettelu ei ole mikään vaihtoehto, jotta voitaisiin suojella lapsia, välttyä mielipahalta jne. Ikärajojen tulisi olla suuntaa antavia.

Leikkaamaton on taas sellainen, jonka ikärajasta en oikein tiedä. Olen jollain tapaa tyytyväinen K-11 ikärajaan. Sillä itse en ole kokenut version väkivaltaisuutta niin voimakkaasti. Vaikka huomaan kyllä, että sitä löytyy GNG:stä. Sen sijaan olen aina suhtautunut raskaammin GDW:n aiheisiin ja pitänyt sitä kautta sarjaa GNG:tä raaempana ja karumpana. Tämän ajattelun myötä olenkin ajatellut, että Weedillä olisi se ns. korkein ikäraja ja GNG:llä vähän matalampi. Eli olen ajatellut, että GNG:n väkivaltaisuus olisi jotenkin helpommin kestettävissä kuin GDW:n teemat. Mutta huomasin kommentteihinne vastaillessa siihen liittyvää ristiriitaa. Nimittäin sen, että voiko sarjojen raskautta sinänsä verrata keskenään? Vain toinen olisi pahempaa ja toinen vähempiarvoisempaa? Huomasin jälkikäteen, että ei oikein. Vaikka jollekin voisi edelleen olla selvää, että GNG on raskaampi väkivaltaisuuden takia. Itse haluan pitää niitä samanarvoisina.

Omasta mielestäni Weedin K-11 ikäraja on hieman matala. Ja GNG:n sama ikäraja taas kovin korkea, koska itse en saanut mitään traumoja. Mutta kuten aiemmin puhuinkin raakuudesta, voisi sen määrittää kummallekin sarjalle K-13.  Mangojen puolellahan tätä linjaa jo onnistuneesti pidetäänkin, kun ikäraja on +13.

Niin Hopeanuolta kuin Weediä on laitettu aina piiloon raakuuden takia. Muistan myös oman tapauksen, jossa 7-8-vuotias nappasi jonkun Weedin irtonaisen osan kärryyn. Fandomissakin oltiin yhteen aikaan huolissaan siitä, myydäänkö Weediä liian nuorille. Hopeanuolesta ei ole ollut enää samanlaista uutta kohua. Mutta ehkä sarjan vuoro ja pääpaino oli juuri silloin lapsuudessa, jolloin Hopeanuolta joko sai katsoa tai se kiellettiin. Vaikka haluaisin nostaa sarjojen ikärajat samaksi, epäilen että muuttaisiko se mitään. Viestisikö se enemmän verisestä sisällöstä? Sillä eihän ikäraja kerro, mitä on luvassa kun laitat Hopeanuolta tai Weediä pyörimään. Pään irtomisia, silppoamisia, kivesten repimisiä jne. Pitäisikö ikärajoille tai niiden yhteyteen keksiä parempia vaihtoehtoja? Varoitustekstejä? "Tämä sarja sisältää materiaalia, joka voi olla haitaksi lapselle." Vai mentäisiinkö tällä liiallisuuksiin ja pahempaan kierteeseen?