Jokunen aika sitten Facebookin ja Instagramin puolelle esiintyi kiusaamiskampanjaa. Siinä hyökättiin niitä vastaan, jotka tekevät sarjan anime- tai mangakuvien päälle omia hahmoja. Niitä värittäen. Mietin, että otanko edes aihetta täällä puheeksi vai en. Päädyin kuitenkin ottamaan, koska näistäkin on hyvä puhua.
Kampanjassa on siis käytetty muokattua kuvaa, jossa on esiintynyt näiden tekijöiden hahmoja. Tätä levittämällä ollaan siis onnistuttu haukkumaan värittäjiä. Touhu on mennyt jopa siihen, että värittäjiä on tägätty viesteihin. Eli näin he ovat saaneet muistutuksia kohteena olemisesta.
Näin on ryhdytty tekemään sillä perustein, että Takahashi ei pidä kuvien värittämisestä. Kuvat myös rikkovat tekijänoikeuslakeja.
Tekijänoikeuslakiin nojaten taas monet eri Ginga-nettisivut tulisi poistaa. Voin itse allekirjoittaa, että en ole varmasti fanina onnistunut ohittamaan tätä lakia. Varmasti siis olen rikkonut sitä eri tavoin aina 6-vuotiaasta asti. Voivatko siis kuvaa jakaneet väittää, että olisivat aina toimineet oikein tällä saralla?
Kuitenkin aiempana roolipelaajana ja sen ylläpitäjänä ymmärrän tätä tuohtumusta. Olen siis itsekin ihmetellyt sitä, miksi on käytetty juuri Ginga-sarjan pohjia. Vaikka samaan aikaan olen itse käyttänyt jotain Gingan saksanpaimenkoiran pohjaa. Uskon, että siinä takana on ollut jotain omia näkemyksiä, joista en vain ole ollut valmis joustamaan, koska itse ajattelen niin.
Nykyään en kuitenkaan ajattele näin, koska itse en esimerkiksi osaa piirtää. Myös kaikki se muu on tärkeämpää ja olennaisempaa. Roolipelaaminen on mukavaa ja miten mahtavaa olisikaan päästä juuri sillä omalla hahmolla - oli pohja sitten, mikä tahansa.
Mutta värittäjien olisi tärkeää tuoda esille sitä, että he ovat käyttäneet pohjia eli ne eivät ole omia. Oikeudetkin kuuluvat Takahashille.
En siis hyväksy sitä, että nolataan ja nöyryytetään julkisesti porukalla. Kuin näytettäisiin samalla sitä omaa paremmuutta, kun puolustetaan oikeutta/oikeudenmukaisuutta. Siitä ei kuitenkaan ole kyse, jos se tapahtuu noin.
On myös ikävää, että annetaan sellaista kuvaa kuin värittäjät eivät olisi oikeita faneja. Oikea fani ei nimittäin töhertäisi tekijän töiden päälle. Haluaisin niin, että tämä termi häviäisi olemattomiin. Meidän tehtävä ei ole nostaa kenenkään faniutta alemmaksi tai ylemmäksi. Saati sitten ajaa pois fandomista, jos toimiikin eri tavalla.
Uskon kuitenkin, että kaikesta seuraa aina jotain hyvää. Tässä tapauksessa värittäjät ehkä tietävät, miten he eivät voi väittää kuvia täysin omikseen. Kuvia levittäneet taas toivon mukaan tajuavat, että tästäkin oltaisiin voitu keskustella rakentavasti toisia lyttäämättä.
Uskon kuitenkin, että kaikesta seuraa aina jotain hyvää. Tässä tapauksessa värittäjät ehkä tietävät, miten he eivät voi väittää kuvia täysin omikseen. Kuvia levittäneet taas toivon mukaan tajuavat, että tästäkin oltaisiin voitu keskustella rakentavasti toisia lyttäämättä.
Tämä teksti oli hieman epäselvä, sillä en ollut välillä varma millä kannalla olit asian suhteen. Käytä selkeämpiä ilmaisumuotoja ja tarkista johdonmukaisuus lauseissasi niin saat teksteistäsi ymmärrettäviä ja puhuttelevia :)
VastaaPoistaHalusin pysyä mahdollisimman neutraalina asian suhteen.
PoistaYmmärsin kuitenkin molempia puolia tässä asiassa, mutta minusta oli erittäin mautonta lähteä lynkkaamaan porukalla.
Musta tuntuu, että kiusaamiskampanjan alulle pistäneet tuskin välittävät siitä, että Takahashi muka loukkaantuu töidensä päälle piirretyistä "omista" hahmoista, vaan tarkoituksena on ihan puhtaasti etsiä joku syy, jolla saa laajalti kiusattua muista.
VastaaPoistaKaksipiipuinen juttuhan tämä on. Youtubessa pyöri joskus Halo-niminen sarja RivetLinnealta. Multa nousi karvat niin pirusti pystyyn, koska joissakin kohtauksissa on niin läpipiirretty melkein ruutu ruudulta tiettyä kohtausta GNG- ja GDW-animesta. Muistan pirun hyvin kun muutama vuosi sitten kiukusta punaisena ajattelin, että Takahashihan saisi nostaa syyteet siitä, että joku on tehnyt Youtubeen sarjan, jossa ihan hyväksikäytetään sen luomien hahmojen liikkeitä animessa, oikein kopioimalla.
Nyt en enää edes mieti koko asiaa. Kiusaamiskampanjan nähtyäni tuli mieleen Don Rosan tokaisu, että hänellä ainoa tapa oppia piirtämään Disney-hahmoja kylmiltään oli piirtää läpi vanhoista kuvista (kommentti löytyy "Sammon salaisuus" -kokoelmateoksen tarinan "Auringon poika" esipuheesta). Tuli mieleen, että ehkä jotkut piirtelevät suoraan Takahashin hahmojen päälle muokaten niitä omikseen, koska ehkeivät osaa kunnolla piirtää tai ei uskalla lähteä tuhertelemaan ja tavallaan harjoittelevat piirtämistä kopioimalla tyylin ensin muilta. Niin RivetLinneakin Halossa oli alkuun helposti tunnistettavia asentoja Ginga-animesta, mutta sittemmin tyyli on muuttunut aivan omaksi. Jos piirtelee ahkerasti, oma tyyli kyllä löytyy, ja vanhat mallit kyllä hälvenee omista hahmoista. Eli en katso, että kopiointi rikkoo tekijänoikeuksia, jos haluaa sillä tavalla oppia piirtämään. Hölmöähän on väittää, että on keksinyt hahmojen mallit ja asennot itse, jos ne kerta on helposti tunnistettavissa. Ja onhan tällainen "kopiointi" eräänlainen fanituksen muoto. Jos päälle tuhertelu on tekijänoikeusrikkomus, niin sitten sitä ovat myös tavallaan fanitarinatkin, koska niissäkin käytetään hahmoja, jotka ovat jonkun muun, ellei peräti luoda uutta versiota jo tekijän tekemästä tarinasta.
Tekijänoikeusrikkomus täyttyy varmasti siinä vaiheessa, jos kopioiduista piirroksista alkaa tekemään pätäkkää. Tai alkaa kopioimaan tarinaa ja julkaisemaan sitä. On kiva, että fanit tekevät tällaisia "kopioituja" kuvia, mutta vielä mukavampaa on, että harjoittelee ensin kopioimalla, jos niin haluaa, alkaa hiljalleen varmuuden kertyessä piirtelemään täysin omia hahmoja ja tuomalla vasta tällaiset työt julki.
Kiitos näistä näkäkulmista.
PoistaEi tekijätkään aina ilahdu luomuksensa fanitaiteesta. Joku oli kirjoittanut Harry Potter -kirjojen jälkeiseen aikaan perustuvan James Potter -sarjan, ja se oli saatavissa jopa äänikirjoina. J. K. Rowlinghan oli nostaa oikeusjutun, mutta sitten jätti asian kuivumaan. Harmikseni en onnistunut löytämään enempää tietoa, olisi ollut kiva tietää syy, miksi Rowling niin tuohtui. Oma aavistukseni on se, että "epävirallinen" kirjasarja ilmeisesti onnistui saamaan pikkuisen huomiota ja ehkä tarina poikkesi jollakin tavalla Rowlingin kaavailemasta maailmasta. Linkki uutiseen: https://hpfanit.vuotis.net/index.php/arkisto/uutiset/35-fandom/783-kaipaatko-kesalukemista-haluatko-harjoitella-englantia-kiinnostaako-james-potter-nuorempi
VastaaPoistaVoihan tekijää tietty loukata, jos hänen tekeleillään tehdään pilaa tai sitä hyödynnetään räikeästi. Jos kuitenkin fanitekeleitä tekee omaksi iloksi levittelemättä sitä ympäri ämpäri, asia on vielä ok. Mutta itsekin katson kieroon, jos joku esittelee piirroksiaan tai muuta vaittäen sitä täysin omaksi teoksekseen, josta kuitenkin näkee selvästi, että alkuperäinen yhteys ei todellakaan ole tekijän omasta mielikuvituksesta, vaan on selvästi hyödynnetty jotain muuta jo olemassa olevaa tarinaa.
Fanitaidettahan ei voi estää, mutta ei ole tarvettakaan, kunhan ei tarkoituksena ole saada itselleen menestystä alkuperäistarinan / tekeleen siivillä. Oman työn menestyminen, kun se on saanut alkunsa jostakin tunnetummasta työstä, ei taida olla jokapäiväinen ilmiö, mutta käsittääkseni Fifty Shades of Grey -sarja on saanut kimmokkeensa Twilightista. En tiedä, mitä mieltä Stephenie Meyer oli tästä.
Fanitekeleet ovat merkittäväkin ilmiö, mielestäni, koska mielestäni fanitekeleiden ilmaantuminen kertoo siitä, että alkuperäistekele antoi sen faneille mielikuvitukselle siivet ja fanit pitävät hahmoista/paikoista/tapahtumista niin paljon, että omilla tekeleillään haluavat kokea juuri ne asiat rakastamassaan sarjassa, jotka haluavat kokea, mutta tietävät ettei se voi olla mahdollista, koska fanitekeleethän voivat poiketa rajustikin alkuperäistarinasta. Jotta näkee joskus lempisarjansa tapahtumat ja hahmot sellaisiksi kuten ne mieltää, ainoa tapa siihen on fanitaide, eihän tekijää täydy pakottaa tekemään juuri sellaisia tarinoita tai hahmoja millaisia fanit haluaa, koska silloinhan puututaan tekijän luomaan asiaan, eikä se mielestäni ole oikein. Ja joka fanilla tuntuu olevan oma näkökulmansa alkuperäistarinasta, joten siitäkin syystä ei ole järkevää pyytää tekijää tekemään fanien toivomia käänteitä.
Fanitekeleet ovat kiva sivuilmiö jostakin ja kertovat omalla tavallaan, että alkuperäistarinasta välitetään. Kuitenkin on turha odottaa, että oma tekele huomataan muuallakin. Ja miksi oikeastaan pitäisi? Fanitekeleethän on oikeastaan itseään varten. Internet on tuonut jo kauan sitten mahdollisuuden jakaa omiaan töitään muille ja myönnän, että on mukava saada muilta palautetta omista töistä. Mielestäni fanitaiteen tarkoitus ei kuitenkaan ole "parantaa" alkuperäistekelettä vaan olla vain sivuilmiö. En ole vielä kertaakaan alkanut fanittamaan mitään siksi, että olisin ensin törmännyt asian fanitekeleeseen ja sitten vasta kiinnostunut alkuperäisteoksesta. Jos näin joskus sattuu, ehkei se ihan väärin ole, voihan fanitaiteet nähdä eräänlaisena "mainoksena" alkuperäisteokselle.
Eli maltti fanitaiteeseen, niitä voidaan luoda omaksi iloksi eikä sen toivossa, että saa huomiota.
Olen miettinyt, voiko kiusaamiskampanjan alulla olla se, että kiusaamiskampanjassa on kyllä alkuperäisteoksen fani, mutta ei näe syystä tai toisesta itseään "aitona" fanina ja sitten suivaantuu, kun jotkut piirtelee omiaan hahmojen päälle ja esittelee sitten asian "loukkaavana alkuperäisteoksen tekijää kohtaan" luullen ollen mukamas näin reilu sarjan tekijää kohtaan? En pidä mahdottomana asiana, että jonkinlaista katkeroitumista on kiusaamiskampanjan takana.
Hienoa, että toit esille myös sen, että kyllähän tekijä voi loukkaantua.
PoistaPikkuisen aihetta sivuten, fanitaiteet ja -kirjoitelmat vielä on ok, jos niillä ei pyritä loukkaamaan ketään, mutta onpahan kaikenmaailman avuliaita aatuja, jotka kehtaavat tyrkyttää tekijälle esim. jatko-osia tämän teoksiin. J. R. R. Tolkien oli ilmeisesti kerran jos toisenkin saanut ehdotuksen, pahimmillaan valmiin tarinan jatko-osaksi "Tarulle Sormusten Herraan". Jollekulle Tolkien oli vastannut henkilökohtaisesti "avuliaalle fanille" jatko-osaehdotukseen kielteisesti, jolloin seuraava kirje kyseiseltä fanilta ei ollut enää ystävällissävyinen. Kun joku toinenkin fani oli lähestynyt Tolkienia TSH:n jatko-osalla, oli Tolkien pyytänyt kustantajaansa vastaamaan tälle fanille, koska arveli, että kustantajan vastaus olisi tehokkaampi kuin jos Tolkien olisi itse vastannut (Lähde: J. R. R. Tolkien: Kirjeet, kirje nro 292).
VastaaPoistaFanitekeleet toisaalta toisinaan on siinä rajalla, onko se hyvä vai huono juttu, koska niissähän saatetaan kuvata tapahtumia, jotka "täydentää" alkuperäistarinan niitä kohtia, jotka ovat jääneet tyhjiksi (esim. aikahypyt mahdollistavat sen)ellei peräti kirjoiteta "jatko-osaa" tai tehdä jotain alkuperäishahmolle, joka muuttaa tämän pysyvästi (toki vain fanitarinassa). Ymmärrän tekijän loukkaantumisen fanitaiteesta, jos fanitaide poikkeaa täysin alkuperäisteoksen maailmasta, etenkin jos fanitaide saa melko suurta huomiota. Muuten fanitaiteet mielestäni on okei niin kauan kuin niitä tekee vain omaksi ilokseen, muttei lähde levittelemään niitä ympäriinsä, etenkin sen toivosta, että se saisi huomiota. Olisikohan tässä syy, miksi J. K. Rowling tuohtui jonkun tekemästä "James Potter" -sarjasta? Jos se poikkesi aivan liikaa siitä, mitä Harry Potterissa oli luotu?
Kiusaamiskampanjassa sen alulle laittajat ja siihen osallistuvat eivät kuitenkaan ole yhtään sen viisaampia, kuin liian avuliaat fanitkaan. Jos avuliaat fanit ovat siinä hölmöjä, että yrittävät pahimmillaan tyrkyttää teoksiaan alkuperäistarinan tekijälle, kiusaajat taas osoittaa idioottimaisuuttaan siinä, että puuttuvat asiaan huonolla tavalla. Luulen, että Takahashi itse puuttuu johonkin fanitekeleeseen, jos jokin häntä loukkaa oikeasti, tai ainakin hänellä on apuna henkilöitä, jotka puuttuvat asiaan, jos Takahashin tarinaa räikeästi kopioidaan tai alkuperäistarinaa väitetään omaksi. Kuvien värittämiset tai niistä läpipiirtämiset ovat kuitenkin pientä siihen verrattuna millä tavoin tekijänoikeutta muuten voi rikkoa.
Tuli väkisinkin kirjoituksesta ja kommenteista mieleen eräs tapaus, jossa "fani" on hyväksytysti saanut käyttää tunnettuja hahmoja ja luoda näille seikkailuja, kyseessä on Aku- ja etenkin Roope Ankka -tarinoistaan tunnettu Don Rosa.
VastaaPoistaJossakin olen törmännyt Rosaan nimitettynä "fanitaiteilijaksi", joskin tuskin Rosa siitä pahastui jos sai kuulla että häntä tuollaiseksi kutsutaan, "Auringon pojan" taustatiedoissa Rosa kertoo näkevänsä itsensä vain fanina, joka on kiinnostunut Barksin tarinoista mutta myös muistakin faneista. Olihan Rosa tehdessään "Roope Ankan elämä ja teot" -sarjaansa tehnyt synopsiksia ja kysynyt muilta faneilta mielipidettä.
Barks toki kehui Rosan tarinankerrontaa, mutta häntä ei naurattanut se, miten Rosa pyysi tältä kommenttia jokaiseen tarinaansa ja eipä Barks sille lämmennyt, että Rosa "omisti" tarinansa Barsksille (osoitus D.U.C.K. -lyhenteellä, joka on lähes jokaisesa Rosan tarinassa). Barkshan ei luonut Roope Ankalle mitään elämäkertaa ja kaikki viittukset Roopen menneisyyteen oli tarkoitetu vain kulloinkin meneillään olevaan tarinaan, eikä tähän viittaukseen palata myöhemmin. Mutta näistä "tiedonmurusista" koottu Rosan eepos oli seikka, mikä sai Barksin näkemään punaista.
Carl Barksin kootuisa ja useissa Don Rosan tarinoilleen kirjoittamissa esipuheissa viitataan näihin josta kirjoitin.
Pointti? Barks toki teki jo tunnettuun sarjakuvamaailmaan omia lisäyksiään (hahmot, paikat) ja selväähän on, että myöhemmät piirtäjät ja käsikirjoittajat käyttävät näitä hyväkseen. Ja ihan luvan kanssa, Barksille kunniahan on tietyistä lisäyksistä, mutta ne silti kuuluu Disneylle. Silloinhan niitä voi kuka tahansa käyttää luvan kanssa. Mutta saahan silti aluperäisluoja tuohtua, jos joku ei käytä hahmoa siten, kuten alunperin on tarkoitettu.
Tähän Ginga-piirustusjupakkaan sekoittaen: onko vahvistusta väitteelle, että Takahashi on loukkaantunut siitä, että hänen piirtämiään kuviaan väritetään uudelleen ja julkaistaan netissä? Värittäjä tuskin hyötyy taloudellisesti. Mutta toisaalta, miksei julkaise ennemmmin ihan omia tekeleitään? Eli piirroksia jotka on tehty ihan itse vaikka mallissa voi häivähtää vinkki, josta hoksaa että Takahashin tai jonkun muun piirrokset on ollut innoittajana. Kiusaamiskampanjasta muuta en voi sanoa että eikö sen alullepanijoilla, ja siihen osallistuneilla ole muuta tekemistä?